sohu_logo
第一期头图
第一期:请为医改提建议 | 第二期:方案亮点与困惑 | 第三期:请给医生一份合理收入 | 第四期:假如医院“不卖药” 
  众所周知,我国政府对医疗投入极低,逼迫医院和医生以药养医,习惯成自然后,许多医生竟不愿为自己的阳光收入而战,倒是很留恋医药不分家带来的最后奶酪。从新医改征求意见稿来看,医药分家是不可逆的趋势。那么医药真正分家后能带来哪些作用,医生和患者又将面临哪些新的问题?本期专题从“假如医院不卖药”这一假设切入,欢迎网友们加入讨论。
留言区--我为医改建言献策】   【投票区--您对医改方案满意吗】   【医改方案征求意见稿全文


谁最不愿意看到医院“不卖药”?  
政府对医疗投入极低,逼迫医院和医生以药养医。习惯成自然后,医生中居然有许多不愿意为自己的阳光收入而战,倒是很留恋医药不分家给自己带来的最后奶酪。[全文] [我来说两句]
医院“不卖药”,医生怎么活?  
政府每年只给医院百分之十几的投入,医院生存全靠自己解决,怎么解决呢?只能是靠各种检查和药品收入来维持日常开支。如果医院“不卖药”,医生靠什么吃饭?[全文] [我来说两句]
医院“不卖药”就能解决看病贵吗?  


  把患者的医疗费分解来看,医生拿到的只是极小一部分,大部分费用在检查和药品。而且医疗耗材费用虚高,有核磁就不用CT,有进口的就不用国产的。[全文] [我来说两句]
医院“不卖药” 百姓可少花13%医疗费  
  在医药合业与医药分业的两种不同条件下,医生的处方行为有着截然不同的表现。医生的处方量在合业情况下要比分业情况下多13%,平均每个病人的年处方费用多10%-13%。[全文] [我来说两句]


必须让医生赚得比理发师多
  以药养医是百姓觉得看病贵的原因之一,要想真正做好医药分离,必须提高医护人员的劳动价值。[全文] [我来说两句]
百姓医保有保障 医院才能告别门诊药  
  世界上多数国家的医院不卖门诊药,中国是例外。医药分家是必然趋势,但前提是国家一定要增大投入。[全文] [我来说两句]
医生生计有人埋单 患者才能最终受益
  医生工资由国家保障,这样就免除医生为生计牟利的尴尬,就有更多时间考虑如何治疗疾病。[全文] [我来说两句]
 

  
  一位网友借用一部作品“假如我是真的”的笔调,写下医院与门诊药房剥离可能的好处(节选):

假如医院不卖药,
院长、药房主任、药事委员会成员会少好多烦恼,减不少“肥”,但睡得更安心。

假如医院不卖药,
药店生意会变火爆,药品差价或许会缩小,百姓的实惠能增加。

假如医院不卖药,
医院收入会变少,部分收入可从医疗服务费提高得到补偿,国家还必须增大对医院的投入和补贴。

假如医院不卖药,
医生开药的大处方或许会减少,老百姓希望与医生多沟通的时间或许会增加。

假如医院不卖药,
药品流通环节会减少不必要的耗费、药厂、批发、零售各有适度利润空间的价格体系会逐步建立和推广。

假如医院不卖药,
药店的档次会提高,满堂林立的促销员会被真正懂药的药师所取代。

假如医院不卖药,
医生吃药厂回扣的恶名声会逐渐打消,部分缓解紧张的医患关系不是没可能。

假如医院不卖药,
好的医生自立门户,或与大医院合作,也许会慢慢形成气候。

假如医院不卖药,
如果能让少数人不快乐,但让多数人快乐,那就是我们医改希望达到的一个主要目标。[全文]

网友zjxhk:
同意适当下调药物价格,完善“医药分家”实施体制,但药物价格下调必须兼顾到药物生产商、流通部分等人群的利益,不能不顾一切以降价为目的。这样势必影响药物的疗效及质量。医生的奖金由医院经营效益状况自行发放。(可参考深圳市人民政府的做法,比较成功的例子)

北京协和医院医生尹佳:
医药分开,取消药物销售中间环节,建立国家控制的统一药物配送中心,防止药 物在流通过程中无限加价。严禁医生拿药品和器械回扣,发现后立即吊销行医执照。医生如能从医疗服务中得到合理的收入,应不会为了回扣小利铤而走险断送职业生涯。增加医生收入,杜绝医生为拿药品回扣而开进口药大处方是中国医疗改革花小钱省大钱的唯一道路。

wangxiuhai_2006@chinaren.com:
自从出现平价药房,药品含量严重打折扣,患者自购药服用一段时间无效后还得重返医院购高价药。君不见药店的促销人员有多少?而4角钱一板的药换包装,换药名后就涨为30元一板。药品的管理要从源头抓起,就像牛奶一样。

搜狐网友:
国家下发的工资款只够发退休人员的,那医生的收入从哪里来,医院怎么发展下去,其实医改很简单的一个方案就是加大对医院福利的投入,医院的福利好了,医药分开,医生不需要从开单费中赚取利益来糊口,那么看病贵自然就解决了。
用户: 匿名发表:  隐藏IP地址:
   

 

网友daixulin:
不改变医生和医疗机构的行为,促使他们合理地使用检查、诊断、治疗手段,单纯的降价,没有什么用。过度医疗,不合理的用药安排,和不合理的治疗手段的选择,比单纯的高价更危险。至于药价,经济用药实际上并不等于用便宜药,必须同时成本和效益/效用两个方面。合理用药才能保证经济有效。

网友yxg6969:
医药分家,由医院以外的机构负责药品,只是将目前落入医院、医生的“利益”转交给了另外的机构。你能管得了所有的腐败? 这么想想吧,关键的问题不是医院药贵、医生用高价药、高回扣药。我们按医保范围用药,如果高价、高回扣药没在统筹范围,能拿再多的回扣,医生也不会开的。政府把药列进来了,怨医生用的不好?

网友asmaylanda:
我认为药价虚高是客观导致看病贵的元凶之一,这一点谁也不能否认!但是把这一点说成是医改的关键,那就显然是政府推卸责任转嫁矛盾的表现!是以偏概全了。医改首先是体制的改革,是从根本上解决老百姓看病谁买单的问题,解决医院谁投资谁获利谁发薪的问题。如果看病不用自己出钱,那我相信谁也愿意用点好药用点贵药,而且不会计较中间商的利润。

搜狐网友:
医药分家?医院没药怎么看病?在医院排队看病只开方子,然后再去药店排队买药,看病是难了还是容易了?将来产生了医疗纠纷是医院的事?还是药店的事?
用户: 匿名发表:  隐藏IP地址:
   

 

出品:搜狐博客健康群责编:钟思思