《南方周末》曾列出了2007年各主要高校继教(不包括MBA教育)盈利情况：清华大学6.9亿；北京大学5亿元；中国人民大学3亿元；浙大和南开同是过亿元的大户头……清华大学继续教育学院的网站介绍说，截至2007年，在该学院接受面授培训的学员人数已超过24万人次，仅2007年的面授培训人数就达到5.9万人次。不可否认，名校的金字招牌是招徕生源的重要手段。 [圈子热议]
沈阳某企业老总于博将清华大学告上法庭，认为清华大学某总裁研修班教学质量不合格。年初一，于博接到北京海淀区人民法院送达的判决书。据此判决，于博诉清华大学“总裁班”质量缩水一案，于的诉讼请求被法院驳回。
清华“培训门”引发了诸多议论。据业内人士介绍，各大学开办的很多培训项目也非常混乱，不少都是以名校名师的招牌收取高额学费后糊弄学员。很多学员明知这些培训班质量缩水，却选择了隐忍和沉默，后来者继续趋之若鹜——— 继教领域的现状多少呈现出黑色幽默：一个愿打一个愿挨。难道读研修班的都是傻子吗？[圈子热议]
名校继续教育培训班路在何方？
国内高校的各类继续教育培训班，把高校品牌作为“摇钱树”。在培训班中,培训相关者似乎都获得自己想得的利益[查看全文]
《南方周末》曾列出了2007年各主要高校继教(不包括MBA教育)盈利情况：清华大学6.9亿；北京大学5亿元；中国人民大学3亿元；浙大和南开同是过亿元的大户头……清华大学继续教育学院的网站介绍说，截至2007年，在该学院接受面授培训的学员人数已超过24万人次，仅2007年的面授培训人数就达到5.9万人次。不可否认，名校的金字招牌是招徕生源的重要手段。 [圈子热议]
清华为啥低劣？因为被外包了。
清华大学总裁研修班的学员，因强烈不满清华低劣的教学水平，状告清华招生欺诈：广告上说的名教授一个也没来，小班变成了百人大课堂，教学质量低劣。学员向清华继续教育学院投诉，清华的答复很“雷”——这个班早已“外包”给了张某个人，这是个人项目...[沈彬:我也要“承包”清华大学] [私企老总状告 清华大学招生欺诈]
对外包的研修班，北大的管理就是“盖章”和“收钱”
张家麟与北京大学的纠纷，揭开高级研修班的合作内幕。他认为研修班教学质量不高的原因是：名校给合作方的利润空间太小。名校与承包者“6：4”或“7：3”分账，大头利润都归名校，承包商为保本，不得不在师资上克扣。他还指出：在项目外包过程中，还有再次外包：培训机构会通过网站、小包工等招生，每招进一名学员，就会给小包工几千元的提成。从而出现了培训班小班改大班、甚至是几期学员混合上课的现象。[北大合作方曝EMBA高级研修班内幕]
于博的一纸诉状推开了一扇紧闭的大门，让我们开始看到了近年来各大高校纷纷推出的五花八门的“培训班”、“研修班”背后的一些事情。[圈子热议]
名师如雷贯耳，上课全无影踪
王明夫、阎学通、彭剑锋、林毅夫、胡鞍钢、郎咸平、钟朋荣、彭如山、刘冀生、宋逢明、魏杰、刘伟，每个都大名鼎鼎……这些如雷贯耳的名师，吸引于博报名参加清华大学“总裁研修班”，但他从未在课堂上见过这些学者,而且授课内容和招生承诺严重不符。[清华大学遇“培训门” 被状告招生欺诈（上）] [（中）] [（下）]
承包者顾虑成本 消减薪酬换老师
在高校继续教育领域从业5年的张家麟介绍名师薪资内幕：由于优质的老师有限，他们的身价在业内基本公开：一流院校的博导每天的报酬15000元到3万元，上过电视的更贵一些，于丹6万，张维迎8万，郎咸平10万，易中天12万…张家麟说，中间供应商对成本的考量，也是课程质量的关键所在。[研修班“中间供应商”自揭内幕 大爆名师日薪]
名校说：尽管有虚假宣传，但不是我们的责任；尽管存在教学质量问题，但我们已经进行了整改；尽管是合作办学，但合作方没有参与管理。总而言之，作为本案被告，我们既没有过错，也没有责任。[圈子热议]
“培训门”里的法律难题
究竟谁应该承担违约的法律责任？从判决书中可以看出，违约已经形成事实，但没有证据证明是清华大学的责任。首先，于博与清华大学之间的纠纷属于违约，没有证据证明清华大学构成违约；其次，不论清华大学是独立开办与其他相关机构合作开办此次培训班，清华大学均不应承担法律责任。[阅读全文] [清华“培训门”判决书]
教育分歧可以怎样终结？
由于缺少权威的行业标准和相关的法律保护，消费者维权成本太高，无法有效维护自己的合法权益。长期以来摆在教育培训消费者面前的一个难题就是，在决定购买一种培训产品时，如何才能跟培训机构达成关于教育服务质量一致的标准？无论于博是否上诉，最终的结果如何，本案并无赢家，留给我们更多的是对教育培训行业如何才能健康发展的思考。 [阅读全文] [法律的缺位是名校继教豆腐渣培训的根源 ]
目前的名校无一例外的都会开办各种“研修班”、“进修班”，来的都是客，只要有钱，都可以“上”——英雄不问出处。“妓院式”的培养模式，在清华大学乃至所有中国大学都是一种捞钱的好模式。[圈子热议]
还有多少高级“研修班”，是属于教育管理权“外包”呢？又还有的多少公立大学，在背离着公益属性，在拿着无形资产出卖、变现，追逐着经济利益呢？！高校的声誉与品牌，有国家的巨额投入，经历了漫长时间的洗礼，品牌岂容如此贬值？是到了该整改管理的时候了！[圈子热议]
